← 返回主页

// 评分细则 SCORING SYSTEM //

评分机制总则

  1. 评分主体：
    • 评委(权重60%)
    • 现场/在线（有的话）观众（权重40%）
  2. 结果类型：
    • 团体胜负（综合评委分+观众票）
    • 最佳辩手（评委提名+观众票决）
  3. 评分流程：
    1. 评委独立填写评分表（含团体分+个人分）
    2. 主席汇总：计算每位评委给出的团体分差和个人最高分
    3. 胜负判定：按多数评委支持的队伍确定胜方
    4. 最佳辩手：按多数评委给出的最高分辩手综合观众投票确定

一、团体表现评分（70分）

评分维度 评分标准 满分 正方得分 反方得分
1. 论证质量
(25分)
  • 立论框架完整性、逻辑严谨性
  • 核心论点清晰度与深度
  • 论据（事例/数据/理论）的相关性、权威性、充分性
  • 价值升华的合理性
 25
2. 反驳质效
(25分)
  • 质询环节的针对性、杀伤力（是否有效暴露漏洞）
  • 自由辩论中的即时反驳能力
  • 对对方核心论点的拆解深度
  • 防守应对的有效性、灵活性
 25
3. 团队协作
(20分)
  • 环节间逻辑衔接（立论→质询→自由辩→总结）
  • 自由辩论中战术配合、发言分配合理性
  • 是否存在矛盾或自我反驳
  • 整体策略的一致性
 20
团体总分 70

二、个人表现评分（30分）

评分说明：根据辩位职责差异化评分，每位辩手满分30分

辩手 评分维度与标准 满分 得分
正方一辩
  • 立论陈词：结构清晰/论证扎实/表达流畅（15分）
  • 质询回答：简洁准确/无回避漏洞（10分）
  • 自由辩论贡献度（5分）
 30
正方二辩
  • 质询设计：逻辑缜密/攻击性强（10分）
  • 自由辩论：核心输出/反驳精准/推进论点（15分）
  • 团队协作（5分）
 30
正方三辩
  • 自由辩论：关键战场把控/补位能力（10分）
  • 总结陈词：梳理全局/强化优势/升华价值（15分）
  • 反驳漏洞能力（5分）
 30
反方一辩
  • 立论陈词：结构清晰/论证扎实/针对性预判（15分）
  • 质询回答：简洁准确/无回避漏洞（10分）
  • 自由辩论贡献度（5分）
 30
反方二辩
  • 质询设计：逻辑缜密/攻击性强（10分）
  • 自由辩论：核心输出/反驳精准/推进论点（15分）
  • 团队协作（5分）
 30
反方三辩
  • 自由辩论：关键战场把控/补位能力（10分）
  • 总结陈词：梳理全局/强化优势/升华价值（15分）
  • 反驳漏洞能力（5分）
 30

三、关键扣分项（直接于总分中扣除）

注：由主席记录，评委确认后执行

违规行为 扣分 执行方
发言超时（>10秒） -1分/次 主席
质询环节回答方回避问题 -2分/次 评委
总结陈词引入全新论点 -3分/次 评委
自由辩论抢答/干扰对方 -1分/次 主席

计分与结果判定流程

团体胜负判定
评分主体 计分方式 权重 满分
专业评委 按原标准评分（[团体总分70分] × 换算系数 0.857 → 折合为60分） 60% 60分
观众投票 观众投支持立场（正方/反方），按票数比例折合：
(本方得票 / 总有效票) × 40分
40% 40分
团体总分 评委折合分 + 观众折合分 100% 100分
示例：
  • 评委给正方团体分：50/70 → 折合：50 × 0.857 ≈ 42.9分
  • 观众投票：正方120票，反方80票，总票200 → 正方观众分：(120/200)×40=24分
  • 正方总分：42.9 + 24 = 66.9分 → 胜出
最佳辩手评选
  1. 个人分数： 根据个人分数，得分最高的两位选手获得提名。
  2. 观众投票： 观众在被提名的2人中投票选出最佳辩手。
  3. 平票处理： 若观众投票平票，优先选择评委评分更高的辩手。